总裁只欢不爱【完结】最新章节_无弹窗全文免费阅读_笔趣阁

“张爱玲的卑微换不来她的爱人。低到尘埃里，一生只会发生一次。因为爱不是一个人的卑微，而是两个人的勇敢。”以上内容摘自某演员上周末在微博上发表的《沉香屑·第一炉香》的读后感，而她也因为这一小段文字，成为了社交媒体热议的对象。

该演员在微博上的“张爱玲语录”及其回应。

这篇读后感被网友们指出看起来与原著毫无关系，是强行文艺。甚至该演员本人也被说成是“伪文青”，又惹来一番争议。

该演员回应网络质疑说：读书的感受可以和书无关，是她就书中某一点的当下感受，无需讽刺。这“硬气”的“回怼”引发网友围观，后来事件进一步升级，有人翻出了她曾经在微博发表过张爱玲的“伪语录”：“你说应愁高处不胜寒，我便拱手河山，讨你欢。”

而名人引用“伪语录”的笑话，已经不是第一次发生。

▼

因诺贝尔文学奖而获得广泛知名度的莫言，与鲁迅一样是“伪名言”的重灾区。某演员年在微博上就分享过莫言小说中的“十大名言”截图：

“什么叫快乐，就是掩饰自己的悲伤对每个人微笑；你若安好，便是晴天。”

图片来自网友截图

▼

杨绛过世时，传遍网络的杨绛伪语录同样频繁出现于明星的微博之中：

“世界是自己的，与他人毫无关系。”

图片来自网友截图

光明观点：

“伪语录”流行，

浅阅读潮流下的假装深刻

作者：闵萧

据媒体报道，“张爱玲的卑微换不来她的爱人。低到尘埃里，一生只会发生一次。因为爱不是一个人的卑微，而是两个人的勇敢。”以上内容摘自某女演员上周末在微博上发表的《沉香屑·第一炉香》的读后感，而她也因为这一小段文字，成为了社交媒体热议的对象。而明星引用文化名人“伪语录”的笑话，已经不是第一次发生。

根据媒体的梳理，近年来影视明星在社交平台发布和引用伪语录的现象，并非个例，不少明星都有因此成为话题，或闹过笑话的经历。但是，习惯引用伪语录，又不仅仅是明星群体的专利。一定程度上说，它是移动互联网时代的一种较为普遍的话语景观。

尴尬的是，不少媒体在评论该事件的时候，又误把《第一炉香》写成了《第一香炉》，可见也未认真读过。无论是当事人还是旁观者，是明星还是媒体，浅阅读影响下的表达习惯或常识错误，都不少见。

语录体在互联网语境下变得流行，其实并不让人意外。因为互联网上的信息传播，本来就倾向于“短平快”，体现为碎片化。语录，往往字数不多，高度概括和精炼，恰恰满足了这种传播形式上的需要。而名人语录又能衬托引用者的“深刻”，所以就更易于被大众所接受。像一些明星喜欢引用语录，就不乏是出自人设的需要。

伪语录的出现，同样与互联网的传播语境有关。虽然说互联网让信息传播变得更多元化，并具有内在的纠错功能，但不可忽视的一点的是，由于互联网传播的即时化和规模化，它也强化了“人云亦云”“以讹传讹”的惯性。也就是说，一句错误的语录被传播开来后，它也很可能形成更大的“要错大家一起错”的奇观。特别像明星引用错误语录，本身就是对于伪语录的二次背书，可能引发更多的效仿。

当然，将伪语录的受欢迎，全推给互联网传播语境的改变，是不公平的。更大程度上来说，伪语录的泛滥，与原著阅读式微，浅阅读、快餐式阅读的兴起，其实是同一问题的一体两面。

近两年的中国出版科学研究所“全国国民阅读调查”结果表明：6年来，我国识字者图书阅读率持续走低，其中年首次低于%。而与图书阅读率相反，国民网上阅读率正在迅速增长，每年平均增长率为%。

这个调查结果，传递出两层意思。好消息是，国民阅读率似乎还在继续提高；坏消息是，图书阅读率正在持续走低。而这其中，很大一部分阅读，已经被浅阅读、碎片化阅读所取代。这个其实不用严肃调查，从日常的生活观察也能够得到判断：一是，手机上的阅读行为迅速普及，二是，一些专门化的知识付费产品颇受欢迎。

不是说碎片化阅读、浅阅读，一定不可行。而是说，如果一个社会只有碎片化的浅阅读，那么，像伪语录的流行，就未尝不具有必然性。更进一步说，当阅读嫁接上知识付费等概念，尽管说它的确可能给一部分人带来了阅读效率的提高，但当阅读变成一种消费，它也可能给人制造一种错觉：只要买了某个知识产品，或者说一天浏览了多少公众号文章，就误认为自己真的在严肃阅读了。但一如伪语录的泛滥所折射的，快餐阅读的流行，很可能只是让更多的人知道了更多的语录——其中就包括不少“伪造”的。

如媒体所盘点的，大多数伪造的名言又恰恰都属于流行鸡汤。因为它们“易共鸣、易传播、难证伪”。从这点也可以看出，哪怕是伪造的语录，它也代表的是一种浅层次的文化追求。而从另外一个角度说，人们习惯引用语录，又恰恰是为了彰显深刻。这其中就有一种难以调和的矛盾：一方面，原著阅读越来越少，另一方面，却又需要以语录来衬托自己的深刻，那么，知识供给有限的情况下，真语录不够用，自然只能靠“伪造”来凑。

对于伪语录的流行，或许可以这样一言以蔽之：深度阅读正在逐渐退场，人们对于“金句”、名人语录的需求更强烈了。当然，浅阅读的泛滥，所可能造成的社会独立思考的弱化，让更多的人无能力去辨识语录的真假。更糟糕的是，更多的人不再在乎语录的真假——“我引故我在”，真假并不重要。

版权声明：如涉及版权问题，请作者持权属证明与本网联系